Можно ли подгонять коронки из диоксида циркония, если их прилегание не очень хорошее?

Дата: 28 Декабря 2018 12:05
Здравствуйте, Сергей Сергеевич!

По подгонке коронки, особенно в том, что касается ее прилегания к культе. Особенно если говорить о коронке из циркония или emax, сделанных по технологии CAD/CAM на автоматическом фрезерном станке по трехмерной модели.
Может ли в таком случае вообще быть речь о подгонке коронки к культе, если окажется, что прилегание не очень хорошее? Ведь мало того, что не ясно, как будет обеспечена точность такой подгонки, так еще и материал коронки очень твердый для обработки в кабинете врача.

Или же подгонке подлежит только верхняя поверхность, соприкасающаяся с антагонистом?
Юрий.

Юрий, точность прилегания оксида циркония всегда ниже, чем у остальных материалов. Поскольку он фрезеруется в полуспечённом состоянии, и лишь потом запекается. Закладывается 20-25% усадка, т.е. отфрезированная заготовка диоксида циркония совершенно не эквивалентна будущей коронке. Поскольку коронка - это не правильное геометрическое тело (как шар, например), усадка её не может быть равномерной. Таким образом, после спекания оксид циркония всегда требует подгонки. Т.е. как минимум зубной техник просто вынужден диоксид циркония подгонять.

Врач, соответственно, также вполне имеет право его пришлифовывать во рту со всех сторон. Но значительные изменения, действительно, ортопеду произвести сложно (хотя бы даже с точки зрения времени - не может же доктор целый час под вопрошающим взглядом пациента заниматься слесарными работами у него во рту). Поэтому, незначительную пришлифовку делать можно, а вот серьёзные изменения лучше передавать на откуп лаборатории и зубному технику.

E.max также можно подгонять со всех сторон.

Дата: 28 Декабря 2018 13:48
Да, о таких тонкостях в интернетах не прочитаешь. Везде только заявления о высочайшей точности изготовления по CAD/CAM технологии.

Вышесказанное точность CAD/CAM технологии под сомнение не ставит. Фрезирование - достаточно прецизионный способ изготовления конструкций. Это можно отнести к металлам, пластмассе, любым материалам, кроме оксида циркония. Точнее говоря, оксид циркония изначально также фрезировали из полностью спечённого состояния. Такая коронка никакой усадки не давала и отлично прилегала к культе зуба. В 1993 году скромная швейцарская компания DCS AG впервые ввела оксид циркония в стоматологию. Но её продукция несмотря на прекрасное качество требовала очень высоких расходов - оксид циркония в полностью спечённом состоянии очень твёрд и выводит из строя фрезы за короткое время. Поэтому другие компании пошли более экономным путём - стали фрезировать тот же материал, но в мягком состоянии, а потом уж его окончательно запекать. Ущерб качеству победил экономически. Несчастная DCS AG разорилась.

Подобные истории распространены в промышленности. Например, когда американцы в 1830-е годы, затеяли широкое железнодорожное строительство у них был выбор: покупать дорогие английские паровозы или производить их самим. Но даже собственное производство копий для бедной провинции (какой тогда были Штаты) казалось непомерно расточительным. И американцы выбрали низкое качество и дешёвую цену. Пусть их паровозы стали намного опаснее, но экономически они победили. В конечном итоге и англичанам пришлось перестать выпускать локомотивы с солидным запасом прочности.