Достоинства и недостатки материалов для культевых вкладок

Дата: 21st Июнь 2019 20:54
Вопрос:
Здравствуйте, Сергей Сергеевич!Необходимо восстановить 5-й зуб с помощью культевой вкладки и коронки. Помогите, пожалуйста, советом. Касательно культевой вкладки: что такое керамокомпозитная культевая вкладка? Делают ли вкладки из безметалловой керамики e-max? Вашу статью про вкладки прочитала, по определенным психологическим причинам ставить канцерогенный хром не хочу категорически.
Галина.

Здравствуйте, Галина!
Если позволите, сначала несколько слов о канцерогенном хроме. Шестивалентный хром в высоких концентрациях действительно обладает существенным риском развития онкологических заболеваний. Но такая проблема актуальна лишь для работников хромовых производств и окрестных жителей. Остальные жители планеты с хромом контактируют ежедневно, но никакого повышенного канцерогенного риска этот хром не несёт. Ложки, вилки, кастрюли у подавляющего большинства населения хромированы. Если Вы настолько страдаете хромофобией, что используете только золотую/серебряную/алюминиевую посуду – это ещё полбеды. Как быть, к примеру, с ключами или дверными ручками – их мало кто отливает из золота или алюминия. В сплавах валентность хрома нулевая, а канцерогенные риски хрома нулевой и третьей валентности минимальны. К тому же, культевая вкладка при правильном изготовлении вообще не контактирует с клетками организма – она по всей поверхности должна быть закрыта слоем цемента (на который её фиксируют) и сверху полностью перекрыта искусственной коронкой. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что нет ничего общего между хромсодержащими культевыми вкладками и той канцерогенностью хрома, о которой Вы составили психологическое впечатление. Если Вас серьёзно заинтересует тема канцерогенности хрома, могу порекомендовать почитать на профессиональном уровне статью (на английском): https://www.ncbi.nlm.nih.go....

Вкладки из E-max, судя по запросам в Яндексе, выводящим в том числе и на мой сайт – делают. Безграмотные доктора. В наших институтах стоматологам не преподают сопромат, и только возникающее у единичных врачей индивидуальное желание разобраться в этом вопросе предостерегает их от подобных авантюр. Сам производитель керамики E.max – Ivoclar – также не рекомендует свой материал для культевых вкладок. Но среди дантистов встречаются индивидуумы, которые и сами знаний не имеют, и чужих рекомендаций не слушают.

Культевые вкладки из керамокомпозита тем более противопоказаны. Этот материал ещё менее прочен, чем E.max – его можно использовать только для коронковых вкладок.

Если психологическое предубеждение против хрома, Вы преодолеть не можете – делайте культевую вкладку из золота. Или титана (если к золоту тоже есть какие-то предубеждения). С эстетической целью можно такую вкладку облицевать керамикой – тем же Имаксом. Но внутриканальная часть культевой вкладки должна быть металлической. Керамика (даже такая прочная, как E.max) с очень высокой вероятностью может сломаться от многократных циклических нагрузок на изгиб. Керамика спешно противостоит нагрузкам на сжатие – потому её сфера применения только коронковые вкладки и коронки.

Дата: 22nd Июнь 2019 18:21
Вопрос:
Сергей Сергеевич, спасибо большое за ответ. А чем плохо то, что e-max и керамокомпозит недостаточно прочные? Кроме того, конечно, что они могут сломаться и придется их переделывать за очень отдельную оплату? Просто один ваш коллега активно отговаривал меня ставить вкладку из диоксида циркония, мотивируя это тем, что материал слишком прочный, его невозможно будет достать из канала. Получается, что прочный – плохо, непрочный – тоже плохо?
Галина.

Галина, если культевая вкладка сломается в канале зуба (а именно там её самая тонкая часть), то главная проблема вовсе не потеря финансов. Придётся либо высверливать обломок, либо пытаться извлечь его. В первом случае невозможно абсолютно точно высверлить только вкладку, не зацепив ткани зуба, а во втором случае эти самые ткани осознанно приходится убирать, чтобы создать место для захвата инструментом обломка. Толщина стенок корня невелика – примерно 1 мм. И одно неосторожно движение бором – и будет сделана перфорация, что фактически ставит крест на судьбе зуба. Таким образом, сломанная вкладка – это очень плохая перспектива для зуба, и нужно всяческим образом её избегать.

Ваш доктор правильно не рекомендует диоксид циркония, но по каким-то причинам (возможно, ограниченность времени) не до конца объяснил ситуацию. Попробую рассказать подробнее.

Итак, крайне желательно чтобы культевая вкладка не ломалась никогда. Оксид циркония – очень прочный материал, но как любая керамика имеет высокую усталость. Усталость материала - процесс постепенного накопления повреждений под действием циклических напряжений. Т. е. оксид циркония способен выдержать очень высокую разовую (двухкратную, трёхкратную) силу, но при многочисленных ежедневных жевательных нагрузках микроповреждения в виде микротрещин будут день ото дня накапливаться, и на одном локальном участке – там, где происходит концентрация напряжений – прочность будет относительно быстро снижаться. В итоге наступит момент, когда в одном месте вкладка ломается, а все остальные участки остаются столь же прочными, как и в день изготовления. Это сильно затрудняет возможности высверливания и извлечения обломка.

Если же взять металл (золото, титан, кобальт-хромовый или никель-хромовые сплавы), то имея изначально меньшую прочность (по сравнению с диоксидом циркония) они и значительно медленнее подвергаются усталости. Т.е и через 10, и через 20 лет их прочность будет незначительно отличаться от исходной. У керамики, композита или керамокомпозита она к этому времени упадёт в разы. Металлические культевые вкладки (если они сделаны без явного брака) практически никогда не ломаются. Они могут выпасть, выпасть может коронка, зуб может сломаться или заболеть, но риски перелома металлической реставрации всегда на последнем месте из всех возможных осложнений.

Производители новых материалов всегда стараются максимально дискредитировать прежние (чтобы поднять цену на свой товар). Канцерогенность, токсичность, аллергичность – стандартный набор обвинений и оправданий для перехода на новый материал (ещё не накопивший из-за малого срока применения собственный увесистый букет аналогичных претензий). Это не означает, что оксид циркония или E.max – плохие материалы. Очень хорошие. Но для определённых показаний. Коронки и мосты – для диоксида циркония. Коронки, виниры и коронковые вкладки – для Имакса. Культевые же вкладки на сегодняшний день гораздо разумнее делать из металла (или комбинированные, но внутриканальный штифт должен быть металлическим).