Какой пломбировочный материал самый лучший?

Во многих стоматологических клиниках установку пломб предлагают сделать несколькими различными пломбировочными материалами. Прейскуранты цен (в том числе размещённые на сайтах) также часто пестрят разнообразными коммерческими названиями пломб: Филтек, Спектрум, Эстетикс, Харизма (Каризма), Винес (Венус), Градия, Эстелайт, Геркулайт, Пойнт, Тетрик, Адмира, Бриллиант, Энамел Плюс и другие. Пациентам предлагается сделать выбор, но для этого необходимы знания на уровне стоматолога, которыми большинство людей, конечно же, не обладает.

Популярные статьи в интернете по запросам: «какая пломба лучше?», «какой пломбировочный материал самый лучший?», «какую пломбу лучше поставить?» и т.п. – мало проясняют ситуацию. В большинстве статей (написанных зачастую безымянными авторами или копирайтерами) рассматриваются лишь классы пломбировочных материалов: цементы, амальгамы, стеклоиономеры, композиты химического и светового отверждения. После подробного описания материалов, вышедших из употребления несколько десятилетий назад (видимо, для придания большего объёма тексту), делается заключение, что светоотверждаемые композиты – самые лучшие, и если у человека есть финансовые возможности, то желательно ставить пломбы из них. Про конкретные марки гелиокомпозитов либо ничего не упоминается, либо заявляется, что все они примерно одинаково хороши. Или начинаются рекламироваться «нанокомпозиты последнего поколения».

Какие пломбы не нужно ставить

Первое и главное, что должен уяснить каждый пациент – светоотверждаемые пломбы (фотополимеры, гелиокомпозиты) являются единственным разумным выбором в XXI веке. Даже для людей, стеснённых в средствах. Другие материалы не на 10 или 20 процентов, а многократно хуже. Обсуждать преимущества или соотношение цена/качество цементных пломб в наше время так же глупо, как искать достоинства, к примеру, у катушечных магнитофонов. Уже кассетные и видеомагнитофоны давным-давно никто не производит и не покупает, а вот поставить пломбу 19 века почему-то некоторые индивидуумы себе позволяют.

Пластмассовые же пломбы – это и вовсе за гранью разумного. Акрилоксид и тому подобные анахронизмы должны быть запрещены к применению ещё четверть века назад, поскольку не только ни способны останавливать дальнейшее распространение кариеса, но и провоцируют его прогрессирование. Пластмассовая пломба на зубе – прямая дорога к пульпиту и периодонтиту. Нужно ненавидеть себя лютой ненавистью, чтобы разрешать такое ставить в зуб. А клиники, применяющие ныне такие материалы – лишать лицензии.

Амальгамовые пломбы прославились своей долговечностью, однако из-за токсичности (не для пациента, а для окружающей среды и медперсонала) от них отказываются сами стоматологи.

Химические композиты умеренно плохи – если человек живёт впроголодь, то, конечно, можно их поставить (это всё же лучше, чем ничего). Но для большинства остальных людей, не испытывающих ежедневно острую нужду, это будет неоправданный выбор. Может повести, и такая пломба прослужит много лет, но чаще происходит обратное. Через 3-5 лет (или раньше) под «химической» пломбой разовьётся кариес, причём дело может либо дойти до пульпита, либо объём разрушения станет настолько большим, что вместо повторной установки пломбы уже потребуется изготовление вкладки или накладки. В итоге стоимость повторного вмешательства вырастает на порядок из-за экономии в первый раз тысячи рублей (примерная разница со стоимостью светоотверждаемого композита).

Светоотверждаемые пломбы не однородны

Встречаются стеклоиономерные цементы с инициируемым светом механизмом отверждения. Например, Фуджи 2 (Fuji II LC). Компомеры (гибридный материал между композитами и стеклоиономерами) также полимеризуются с помощью лампы. Самый известный их представитель – Дайрект (Dyract XP). Эти материалы понадёжнее некоторых гелиокомпозитов, но всё же существенно уступают лучшим их представителям. Из-за ошибочного представления о токсичности композитов отдельные доктора рекомендуют данные материалы для пломбирования детям. Для детской стоматологии Фуджи и Дайрект - приемлемые варианты, но композиты всё же предпочтительнее.

Стоматологические композитные материалы делятся на универсальные (подходят для пломбирования любых полостей), эстетичные для передних зубов (превосходно передают все нюансы цвета естественных зубов) и пакуемые для жевательных зубов (обладают низкой усадкой и стираемостью, но также и низкими эстетическими характеристиками). Есть ещё один класс композитов – текучие (flowable). Ранее они рекомендовались для пломбирования клиновидных дефектов из-за высокой эластичности, однако по современным данным универсальные композиты дают лучшие результаты и при этом некариозном поражении.¹ Поэтому текущие композиты в настоящее время имеют только вспомогательное значение: они используются вместе с другими классами материалов, но основного объёма пломбы не составляют.

Универсальные гелиокомпозиты – самый широко распространённый тип пломбировочных материалов в мире. Коммерческие названия пломб, предлагаемых на выбор пациенту, в большинстве своём относятся к этим материалам. Они также различаются между собой по качеству. Процентное содержание неорганического наполнителя, его химический состав и форма гранул определяют механические свойства пломбы: полимеризационную усадку, механическую прочность, твёрдость и износоустойчивость, полируемость и гладкость поверхности. Некоторые из этих параметров антагонизируют друг другу. Например, для хорошей полируемости гранулы неогранического наполнителя (оксидов кремния, циркония, алюминия и др.) должны быть как можно меньше, а для повышения прочности – наоборот, как можно больше. Поэтому рекламируемые как «нанокомпозиты» материалы вызывают кривую ухмылку у профессионалов – приставка «нано-» привлекает неграмотных стоматологов и пациентов, слепо ассоциирующих её с высокими технологиями. Однако, справедливости ради следует отметить, что под «нанокомпозитом» может подаваться и вполне хороший материал. Например, Филтек Ультимейт (Filtek Ultimate).

Лучшие пломбировочные материалы (по данным на 2024 год)

В стоматологическом мире наибольший авторитет в оценке реставрационных материалов в настоящее время принадлежит американскому изданию The Dental Advisor. 12 лет (с 2010 по 2021 годы) в категории «универсальные композиты» высшая награда присуждалась японскому пломбировочному материалу Эстелайт Сигма Квик. Критерии отбора: процент неорганического наполнителя, величина усадки, соответствие оттенков натуральному цвету зуба, удобство применения, рентгеноконтрастность, полируемость. Опрос стоматологов показал, что на Эстелайт они переходят чаще, чем на другие пломбировочные материалы. Клиническая успешность Эстелайта – 99%.²

 

В 2022 и 2023 годах оценка универсальных композитов не проводилась. В 2024 году победителем стал 3M Filtek Unibersal Restorative.³

Среди эстетических композитов в 2015, 2016, 2017 годах по данным того же издания наивысшую позицию завоевал пломбировочный материал из Германии Venus Pearl. Его клиническая эффективность – 91%.⁴ В 2021 году он получил звание "предпочитаемый продукт" (в 2022-2024 годах переоценка в категории эстетических композитов не проводилась). Использовать для жевательных зубов его также можно.

В 2018 и 2019 году первое место в номинации эстетических композитов занял материал Harmonize американского производителя Kerr Restorative.⁵

Следует назвать также другие пломбировочные материалы хорошего качества. К ним относятся получившие награды в 2016-2023 гг: Омнихрома (Omnichroma), Бриллиант (Brilliant EverGlow), Адмира (Admira Fusion), Филтек Суприм Плюс (Filtek Supreme Plus) и Ультра(Filtek Supreme Ultra).

Рейтинг пломбировочных материалов:

Пломбировочный материал	Производитель	Оценка журнала The Dental Advisor	Год последней оценки
Estelite Sigma Quick	Tokuyama Dental (Япония)	99%	2021
Herculite Ultra	Kerr (США)	98%	2016
Tetric EvoCeram	Ivoclar Vivadent (Лихтенштейн)	97%	2017
Harmonize	Kerr (США)	96%	2019
Filtek Supreme Universal Restorative	3M (США)	96%	2019
Filtek Supreme Plus	3M (США)	96%	2018
Filtek Supreme Ultra	3M (США)	96%	2018
Brilliant EverGlow	Coltene (Швейцария)	96%	2018
Beautiful II LS	Shofu (Япония)	96%	2018
Grandio SO	VOCO (Германия)	96%	2012
Gradia	GC (Япония)	96%	2007
Omnichroma	Tokuyama Dental (Япония)	94%	2023
Beautiful II	Shofu (Япония)	94%	2009
Admira Fusion	VOCO (Германия)	93%	2019
Venus Pearl	Kulzer (Германия)	91%	2021
Premise	Kerr (США)	91%	2005

Светоотверждаемые композиты эконом-класса

Из относительно недорогих материалов, но демонстрирующих удовлетворительное качество можно выделить Харизму (Charisma) и Те-Эконом (Те-Эконом Плюс). Это тот самый минимум, начиная от которого можно надеяться на долговечность реставраций (срок службы при благоприятном стечении обстоятельств – 10 лет и более). 

Ссылки

1. Mahn E, Rousson V, Heintze S. Meta-Analysis of the Influence of Bonding Parameters on the Clinical Outcome of Tooth-colored Cervical Restorations. J Adhes Dent. 2015 Aug;17(5):391-403.

2. https://www.dentaladvisor.com/evaluations/estelite-sigma-quick-2020-product-award

3. https://www.dentaladvisorawards.com/products/3m-tm-filtek-tm-universal-restorative

4. https://www.dentaladvisor.com/evaluations/venus-pearl-2021-product-award/

5. https://www.dentaladvisor.com/evaluations/harmonize-nanohybrid-universal-composite-2018-product-award/